Müharibə — bu, həmişə insan həyatını alan və insanları dolanışıq vasitələrindən məhrum edən faciədir. Bəs o, iqtisadiyyata fayda verə bilərmi?
Bu sual amansız görünə bilər. Lakin yanacaq qiymətlərinin artması və tədarük zəncirlərindəki pozuntular qısa müddətdə mal qıtlığına səbəb olsa da, uzunmüddətli baxış müəyyən müsbət məqamları üzə çıxarır: hərbi xərclər iş yerləri yarada, yeni texnologiyaların inkişafını stimullaşdıra və investisiyaları təşviq edə bilər.
Dünyada getdikcə daha çox ölkə silah istehsalını artırır və milli təhlükəsizliyə investisiyaları genişləndirir — ən azı rəqibləri cilovlamaq üçün. Bu cür xərclər dövlət xərclərinin prioritetlərini dəyişdirməyi və büdcə kəsirləri ilə kredit reytinqlərinə təzyiq göstərməyi vəd edir.
Dörd il əvvəl dönüş nöqtəsi baş verdi: Rusiya prezidenti Vladimir Putin ölkə iqtisadiyyatını hərbi relslərə yönəltdi. Analitiklərin sözlərinə görə, bu gün Rusiya rəsmi ÜDM-in 7%-dən çoxunu hərbi ehtiyaclara xərcləyir və sanksiyalar və hərbi xərclərin təzyiqinə baxmayaraq iqtisadi tənəzzüldən yayınır.
Rusiyanın bu transformasiyası ekstremaldır, lakin Moskva tək deyil. Vaşinqtondan Ottavaya, Avropadan Yaponiyaya qədər vəsaitlər son onilliklərdə görünməmiş miqyasda hərbi və təhlükəsizlik aparatına yönəlir. İndi müharibənin nəticələri — qıtlıq və inflyasiya — bütün dünyada biznes və istehlakçılar üzərində kölgə salır.
Ukrayna, Livan, Qəzza və Rusiyanın böyük hissəsi üçün münaqişənin nəticəsi dəhşətli itkilərdir: ölənlər, yaralananlar və qurbanlar. İran isə artıq sərt repressiyalar və iqtisadi çöküşdən əziyyət çəkən ölkə kimi, nə baş verməsindən asılı olmayaraq ağrılı bərpa ilə üz-üzədir.
Lakin döyüş meydanından uzaqda mənzərə o qədər də birmənalı deyil — xüsusilə Avropada. Onilliklər ərzində qitə müdafiə xərclərini minimuma endirmiş, bunun əvəzinə səxavətli sosial təminat proqramlarını və geniş ictimai layihələri maliyyələşdirmişdi. Soyuq müharibədən sonrakı “rahat həyat” bəziləri üçün xoş idi.
Lakin hərbi xərclərin azalması ilə Avropada iqtisadi artım kəskin şəkildə zəiflədi: 1980–1990-cı illərdə ÜDM-in 2–3%-indən son illərdə təxminən 1%-ə qədər. (ABŞ-da isə artım daha yüksək səviyyədə qaldı — ölkə hərbi xərcləri yüksək saxladı və bu vəsaitlər çox vaxt süni intellekt kimi qabaqcıl sahələrdə texnoloji innovasiyaları dəstəklədi.)
İndi Avropadakı NATO üzvləri ÜDM-in 5%-ni silahlanma və təhlükəsizliyə xərcləmək öhdəliyi götürüblər. Bu isə səhiyyə, sosial təminat və mədəniyyət kimi digər sahələrdə ağrılı ixtisarlar tələb edəcək. Lakin bəzi iqtisadçılar burada müsbət tərəflər də görür — ən azı biznes və məşğulluq üçün. Avropa iqtisadiyyatı zəifləyib, bir vaxtlar çiçəklənən avtomobil sənayesi isə Çin rəqabəti səbəbindən çətinlik yaşayır. Silah istehsalı avtomobil sənayesindən işini itirmiş işçilər üçün iş yerləri yarada və əks halda avtomobil layihələndirəcək mühəndisləri işlə təmin edə bilər.
NATO soyuq müharibəni demək olar ki, döyüşsüz keçirdi. Bu, onilliklər ərzində böyük xərclərə başa gəldi və tanklar, kimyəvi və nüvə silahları kimi böyük arsenalların yığılmasına səbəb oldu — sonradan bunları məhv etmək də əlavə xərclər tələb etdi. Lakin paralel olaraq bu, dünyaya genişgövdəli təyyarələr, internet, kosmosun освоения və peyk naviqasiyası kimi texnologiyalar verdi — milyonlarla insanın həyat səviyyəsinin yaxşılaşmasını demiriksə belə.
“Tam əminəm ki, müdafiə xərclərinin artması uzunmüddətli iqtisadi artıma müsbət təsir göstərəcək”, — deyə Brüssel Azad Universitetinin iqtisadiyyat professoru Quntram Volf bildirir.
Volfun sözlərinə görə, tədqiqat və təhsilə yeni investisiyalar gələcək sahibkarlar üçün alətlər yarada bilər — məsələn, pilotsuz motosikllər kimi istehlak məhsullarının yaradılması üçün. “Biz artıq bunu görürük: yeni şirkətlər yaranır”, — deyə o, Münhen, Paris və Skandinaviya regionunda yaranan yeni texnoloji mərkəzlərə işarə edir.
Hərbi xərclərin mənfi tərəfləri yaxşı məlumdur. Onlar istehlak mallarında qıtlıq və inflyasiya yarada bilər: xammal oyuncaqlar və ya qabyuyan maşınlar üçün deyil, silah istehsalına yönəlir. Bu xərclər daha məhsuldar ola biləcək investisiyaları sıxışdırıb çıxara bilər: hökumətlər əlavə xərcləri maliyyələşdirmək üçün daha çox borc götürür, bu isə ev təsərrüfatları və biznes üçün faiz dərəcələrinin artmasına səbəb olur. Əgər müdafiə sektoru yüksək texnologiyalı sahələrdən və ya sənayedən işçiləri cəlb edərsə, maaşlar yüksəlir. Hərbi texnika isə adətən ya anbarlarda qalır, ya da məhv edilir — yəni dəzgah və ya körpü kimi məhsuldar istifadə edilmir.
Bununla belə, iqtisadi üstünlüklər də mövcuddur. Məsələn, ABŞ hər iki dünya müharibəsindən daha varlı çıxıb: ikinci dəfə ölkə münaqişəyə Böyük Depressiya fonunda daxil olub və onu supergüc statusunda tərk edib.
ABŞ-da işsizlik 1940-cı ildə 14,6%-dən 1944-cü ildə 1,2%-ə düşüb. 1945-ci ilə qədər ABŞ dünya ÜDM-inin təxminən yarısını istehsal edirdi.
Hərbi tədqiqatlar çox vaxt mülki sektorda “yan məhsulların” yaranmasına səbəb olur — iri miqyaslı polad istehsalından və kompüterlərdən tutmuş rekonstruktiv cərrahiyyəyə qədər. Bu gün müdafiə müqavilələri süni intellekt, kvant hesablama və dron texnologiyalarını maliyyələşdirir — bunların hamısı mülki iqtisadiyyat üçün böyük potensiala malikdir.
Daimi müharibə təhlükəsi altında yaşayan Cənubi Koreya silah ixracı sahəsində güclü sektor qurub və bu, mikrosxem ixracı ilə yanaşı ikinci artım mühərrikinə çevrilib. İsrail isə son vaxtlar texnoloji sektora rekord investisiyalar cəlb edib — qismən hərbi xərclər sayəsində.
Tramp müdafiə büdcəsinin 1,5 trilyon dollar — yəni ÜDM-in təxminən 6%-i səviyyəsinə çatmasını istəyir. Bu, 1985-ci ildə Reyqan dövründə soyuq müharibə xərclərinin pik səviyyəsinə bənzəyir. İranla müharibədən sonra ABŞ arsenallarının doldurulması ölkə üzrə zavodları uzun illər işlə təmin edə bilər.
Bu arada Çin tərsanələri dünyanın ən böyük hərbi donanmasını qurmaqla yanaşı, kommersiya gəmiləri də istehsal edir. Çinin nəhəng ticarət donanması və logistika sektoru iki funksiyanı yerinə yetirir: ordunun səfərbərlik imkanlarını dəstəkləyir və yerli istehsalın məhsullarını dünya üzrə alıcılara çatdırır. Bu isə Çin iqtisadiyyatı üçün faydalıdır.
Əgər tarix hərbi xərclərin iqtisadiyyata təsiri barədə konkret cavab verirsə, bu cavab — qeyri-müəyyənlikdir. 1960-cı illərdə ABŞ iqtisadiyyatı çiçəklənirdi, lakin sonradan staqflyasiya Vyetnam müharibəsinin risklərini göstərdi. Sovet İttifaqı güclü görünürdü, lakin səmərəsiz hərbi xərclər və daxili təzyiqlər onu çökdürdü.
Bu dərslər daha qədim dövrlərə də aiddir. Fransa inqilabı qismən İngiltərəyə qarşı mübarizədə Amerika üsyançılarını dəstəkləməyin yüksək xərcləri səbəbindən baş verdi. Kral XVI Lüdovik rəqibini zəiflətsə də, nəticədə öz krallığını və həyatını itirdi. Bu xərclərin qalibi isə ABŞ oldu.
