Müəllif: Daniel Moss, Bloomberg Opinion-un köşə yazarı, Asiya iqtisadiyyatları üzrə ekspert. Daha əvvəl Bloomberg News-da iqtisadiyyat üzrə icraçı redaktor olub.
Dünyanın ən nüfuzlu maliyyə institutları zamanın gerisində qalmaq riski ilə üz-üzədir. Mərkəzi bankların müstəqilliyi təxminən yarım əsr ərzində dünya iqtisadiyyatına yaxşı xidmət edib, lakin bu gün qanunvericilər tənzimləyicilərin səlahiyyətlərini getdikcə daha çox məhdudlaşdırmağa çalışırlar.
Siyasətçilər mərkəzi bankların muxtariyyətini azaltmaq cəhdlərində ittiham olunurlar: bəziləri pul-kredit siyasətinə təsir göstərmək istəyir, digərləri isə tənzimləyicilərin öz mandatlarının hüdudlarından kənara çıxdığını bildirirlər. İqtisadi çağırışların öhdəsindən səmərəli gəlmək üçün mərkəzi bankların müstəqilliyini və cəmiyyətin etimadını qoruması vacibdir. Bunun üçün onların aydın vəzifələri olmalı, eyni zamanda qərarlarını haqsız tənqiddən çəkinmədən açıq və anlaşıqlı şəkildə izah etmək imkanları olmalıdır.
Təxminən 50 il əvvəl ABŞ Federal Ehtiyat Sisteminin sədri Pol Volker fövqəladə qətiyyət göstərərək nəzarətdən çıxmış inflyasiyanı cilovlamaq üçün faiz dərəcələrini 20%-ə qədər qaldırdı. O vaxtdan mərkəzi bankların müstəqilliyi prinsipi olduqca yaxşı işləyib: bu yanaşma rifahın tarixi artımına kömək edib və iqtisadi yüksəlişlə tənəzzül arasındakı kəskin dalğalanmaları yumşaldıb. Lakin məhz bu uğur və tənzimləyicilərin əlində cəmləşən güc indi siyasətçilərə həddindən artıq görünür və onlar hesab edirlər ki, balansı yenidən nəzərdən keçirməyin vaxtıdır.
Seçki tsikllərinin təsirindən azad olan mərkəzi banklar qiymətlərin, məşğulluğun və kapital bazarlarındakı ciddi sarsıntıların idarə olunmasında ümumilikdə yaxşı nəticələr göstəriblər. Bununla belə, onlar həmişə səhvsiz fəaliyyət göstərməyiblər. Məsələn, tənzimləyicilər 2007–2009-cu illərin bank böhranına gec reaksiya verdilər, sonrakı illərdə isə faiz dərəcələrini həddindən artıq uzun müddət aşağı səviyyədə saxladılar. Bu da mərkəzi bankların maliyyə və mənzil bazarlarında köpüklərin yaranmasına töhfə verdiyi barədə şübhələr doğurdu. Bundan əlavə, iqtisadiyyatlar COVID-19 pandemiyasından sonra bərpa olunmağa başlayanda onlar inflyasiyanı vaxtında nəzarət altına ala bilmədilər.
Tənqid üçün digər səbəb “mandatdan kənara çıxmaq” adlandırılan yanaşmadır. Mərkəzi bank rəhbərləri müstəqilliklərindən istifadə edərək mahiyyət etibarilə parlament və hökumətin həll etməli olduğu məsələlərə — məsələn, iqlim gündəliyinə, sosial ədalətə və dövlət idarəçiliyinə təsir göstərməkdə ittiham olunurlar.
Siyasətçilər çox vaxt mərkəzi bankların müstəqilliyini dəstəklədiklərini desələr də, eyni zamanda tənzimləyicilərin nəyi, necə və nə zaman etdiyini ciddi şəkildə nəzarətdə saxlamaq istəyirlər. Halbuki effektiv siyasət aparmaq üçün sərbəst hərəkət etmək imkanı bu gün həmişəkindən daha vacibdir. Digər hakimiyyət qollarının öhdəsindən gələ bilmədiyi anlarda mərkəzi bankların qətiyyətlə hərəkət etmək qabiliyyəti, populist siyasətçilərin istənilən müstəqil institutu özlərinə tabe etdirməyə çalışdığı dövrdə dayanıqlığın əsas amillərindən biridir.
Mərkəzi banklara təzyiq müxtəlif ölkələrdə özünü göstərir. ABŞ Prezidenti Donald Tramp pul-kredit siyasətinin müəyyənləşdirilməsində iştirak etmək istəyir. Böyük Britaniyanın yeni baş naziri Endi Börnem hələ Mançester meri olarkən ölkənin faktiki olaraq istiqraz bazarlarından asılı vəziyyətdə olduğunu demişdi. Bu, İngiltərə Bankına dolayı tənqid kimi qiymətləndirilə bilərdi, baxmayaraq ki, sonradan Börnem bazarlara münasibətdə daha yumşaq mövqe sərgiləməyə başladı. Naycel Faracın anti-establishment bloku da İngiltərə Bankını diqqət mərkəzində saxlayır. Avroskeptiklər Avropa Mərkəzi Bankının geniş səlahiyyətlərindən narazıdırlar, sorğularda populyarlığı artan ifrat sağçı namizədlər isə siyasətin bütün regionun ehtiyaclarını deyil, yerli prioritetləri nəzərə almalı olduğunu bildirirlər. Hətta mötədil liderlər də ayrı-ayrı mərkəzi bankların səlahiyyətlərini məhdudlaşdırmağın yollarını tapırlar. Məsələn, Yeni Zelandiyada Ehtiyat Bankının maliyyələşmə tələbləri rədd edilib və onun bəzi səlahiyyətləri əlindən alınıb.
Bu, mahiyyət etibarilə açıq siyasi opportunizmdir. Mərkəzi banklar siyasi məqsədlərə tabe olarsa, inflyasiya gözləntiləri sabitliyini itirə, faiz dərəcələrinin dəyişkənliyi arta, investor etimadı isə daha kövrək ola bilər. Tarix müstəqilliyin itirilməsinin hansı nəticələrə gətirdiyini göstərir. 1970-ci illərdə dünya bir-birinin ardınca baş verən tənəzzüllər və sürətlə artan inflyasiya ilə üzləşmişdi. Volkerin sələfləri həmin problemləri həllolunmaz hesab edirdilər. Böyük Britaniyada faiz dərəcələri kəskin şəkildə yüksəlib enə bilirdi — bəzən hətta bir gün ərzində — ta ki Uaythol hakimiyyəti nəhayət nəzarəti İngiltərə Bankına verənədək.
Mərkəzi banklar tamamilə nəzarətdən kənar ola bilməzlər: səlahiyyətlərini parlamentdən alırlar və müstəqillik şərtsiz hüquq deyil, onu qazanmaq lazımdır. Sərbəst manevr etmək və əsas vəzifələrini, ilk növbədə qiymət sabitliyini təmin etməyi effektiv şəkildə yerinə yetirmək üçün tənzimləyicilər cəmiyyətin anlayışına, etimadına və dəstəyinə malik olmalıdırlar. Praktikada bu, müntəzəm yoxlamalara hazır olmaq deməkdir. Məmurlar formal olaraq belə yanaşmanı adətən alqışlasalar da, şəxsi söhbətlərdə ona narahatlıqla yanaşırlar.
Yaxşı nümunələrdən biri 2024-cü ildə FED-in keçmiş sədri Ben Bernankenin İngiltərə Bankının proqnozlarını yoxlaması oldu. Araşdırma bankın proqnoz və kommunikasiya sistemində çatışmazlıqlar üzə çıxardı və rəhbərlik onları aradan qaldıracağına söz verdi. 2023-cü ildə Avstraliya Ehtiyat Bankının fəaliyyəti ilə bağlı hesabatda təşkilatın həddindən artıq qapalı hala gəldiyi və öz mövqeyini cəmiyyətə daha yaxşı çatdıra biləcəyi qeyd olunurdu. Kanada Bankının mandatı hər beş ildən bir nəzərdən keçirilir və növbəti qiymətləndirmənin yaxın aylarda başa çatması gözlənilir.
Əsas səlahiyyətləri qorumaqla belə yoxlamalara açıq olmaq XXI əsrdə mərkəzi bankların dayanıqlığının və müstəqilliyinin əsas şərtidir. Əgər pul sistemini sıfırdan qurmaq lazım gəlsəydi, o, böyük ölçüdə müasir mərkəzi bankların ən yaxşı xüsusiyyətlərini təkrarlayardı: qanunvericilərin müəyyən etdiyi məqsədlərə çatmaqda yüksək sərbəstlik, yəni əməliyyat muxtariyyəti; müntəzəm şəkildə yenilənə bilən aydın vəzifələr; həmçinin böhran şəraitində adi mandatdan kənarda hərəkət etməyə imkan verən fövqəladə səlahiyyətlər mexanizmi — bir növ “müharibə dövrü iqtisadiyyatı”.
Siyasi və maliyyə sistemində mərkəzi bankların rolunun nədən ibarət olduğu, səlahiyyətlərinin sərhədlərinin haradan keçdiyi və hansı fövqəladə hallarda həmin sərhədlərin müvəqqəti olaraq aradan qaldırıla biləcəyi barədə konsensus əldə olunmalıdır. Avropa Mərkəzi Bankının prezidenti Kristin Laqard 28 may çıxışında deyib: “Şərtlərin getdikcə mürəkkəbləşdiyi dünyada əsas məsələ sadəcə hüquqi müstəqilliyi qorumaq deyil, ilk növbədə həmin müstəqilliyi həyata keçirmək üçün lazım olan etimadı saxlamaqdır”.
Bu gün mərkəzi bankların etimaddan istifadə etməsi həmişəkindən daha vacibdir. İnflyasiya şokları daha tez-tez baş verə bilər, investorlar isə qanunvericilərin artan büdcə kəsirlərini dayanıqlı trayektoriyaya qaytarmaq üçün strategiyasının olmamasından getdikcə daha çox narahatdırlar. Mərkəzi banklara hökumətlərin borclanmasına birbaşa yardım etmək, yəni borcu monetizasiya etmək tapşırığının verilə biləcəyi ilə bağlı qorxular var. Belə yanaşma yalnız fövqəladə hallarda məqbul sayılır, lakin narahatlığın əlamətləri artıq qlobal istiqraz bazarlarında görünür: gəlirlilik çoxillik maksimumlara yüksəlib və bu da dövlətlər, şirkətlər və istehlakçılar üçün borclanmanın qiymətini artırıb.
Mərkəzi bank müstəqilliyi 1990-cı illərdə geniş qəbul olunmuş praktikaya çevrilənədək bir çox iqtisadiyyatlar hökumətlər tərəfindən birbaşa idarə edilir və kəskin yüksəlişlərdən ağrılı tənəzzüllərə qədər davam edən tsikllər yaşayırdı. Səlahiyyətlərin bir hissəsinin mərkəzi banklara verilməsi bu dalğalanmaları tam aradan qaldırmaq məqsədi daşımırdı. Məqsəd onları yumşaltmaq və böhran zamanı nəticələrin öhdəsindən daha tez gəlməyə kömək etmək idi.
İngiltərə Bankının keçmiş baş iqtisadçısı Endi Holdeynin fikrincə, bu modelin zirvə dövrü Volkerin inflyasiya üzərində qələbəsi ilə qlobal maliyyə böhranı arasındakı illər olub. Fundamental dönüş də məhz həmin vaxt baş verdi. “Siyasətçilərin və cəmiyyətin etimadı tədricən aşınır”, — deyə o bildirib.
2008-ci il böhranı və COVID-19 pandemiyası büdcə və pul-kredit siyasəti arasındakı sərhədləri bulanıqlaşdırdı: mərkəzi banklar böyük həcmdə dövlət istiqrazları almağa başladılar. Dünya iqtisadiyyatının çökməsi təhlükəsi fonunda bu radikal tədbirlər əsaslandırılmış olsa da, tənzimləyiciləri əvvəllər uzaq durmağa çalışdıqları sahələrə çəkdi.
2021-ci ilin sonuna qədər FED, Avropa Mərkəzi Bankı, İngiltərə Bankı və Yaponiya Bankı birlikdə 57 trilyon dollar dəyərində aktiv almışdılar və bunun əhəmiyyətli hissəsini suveren borclar təşkil edirdi. Lehman Brothers-in 2008-ci ildə iflasından əvvəlki onillikdə isə belə alışların həcmi təxminən 10 trilyon dollar idi.
Mərkəzi banklar bu tədbirləri aparıcı iqtisadiyyatların maliyyə sistemlərini dəstəkləmək, likvidlik axınını təmin etmək və qısamüddətli faiz dərəcələri artıq demək olar sıfıra çatdığı şəraitdə uzunmüddətli faizləri məhdudlaşdırmaq üçün həyata keçirirdilər. Lakin nəticədə mərkəzi banklar büdcə siyasəti ilə sıx şəkildə əlaqələndilər və sonradan stimullaşdırıcı tədbirləri dayandırmaq onlar üçün daha çətin oldu.
Pol Volker yaxşı anlayırdı ki, Konqres və Ağ Ev həddindən artıq narazı qalarsa, onun səylərini poza bilər. Robert Samuelsonun “Böyük inflyasiya və onun nəticələri” kitabı üçün verdiyi müsahibədə o demişdi: “FED dar siyasi maraqlardan müstəqil olmalıdır. Amma cəmiyyətin anlaya bildiyi sərhədləri aşan addımlar atmaq olmaz — əks halda müstəqillik uzun sürməyəcək”.
ABŞ-nin maliyyə naziri Skott Bessent də FED-in mandatından kənara çıxdığını deyib: onun fikrincə, tənzimləyici həddindən artıq çox vəzifəni öz üzərinə götürüb, öz modellərinə həddən artıq güvənir və şişirdilmiş bürokratiyaya çevrilib. FED-in yeni sədri Kevin Uorş bu fikirləri dəstəkləyərək bildirib ki, mərkəzi bank əsas vəzifəsindən — inflyasiya ilə mübarizədən — uzaqlaşıb və əsassız şəkildə dövlət idarəçiliyi, bərabərsizlik və iqlim dəyişikliyi kimi məsələlərlə məşğul olub.
Bu bəyanatlarda müəyyən həqiqət payı var, lakin çox vaxt onlar cari siyasi konyunkturadan qaynaqlanır. Misilsiz çağırışlar dövründə hakimiyyətin digər qolları mərkəzi bankları əvvəllər daxil olmadıqları sahələrə müdaxilə etməyə özləri təşviq edirdilər. Tənqid isə həddindən artıq tez-tez ideologiyadan və ya qanunvericilərin əvvəldən razılaşmadığı qərarlara sonradan yenidən baxmaq istəyindən doğur.
Bu isə mövcud sistemin tərəfdarlarını sərt müdafiə mövqeyinə çəkir və nəticədə qapalı dairə yaranır. Səhvin qiyməti bu dinamikanın davam etməsinə göz yummaq üçün həddindən artıq yüksəkdir.
Tarix boyu mərkəzi banklar həddindən artıq məhdudlaşdırılmadıqda milli maraqlara yaradıcı şəkildə xidmət ediblər. İngiltərə Bankı Fransaya qarşı müharibələri maliyyələşdirib, Amsterdamdakı kreditorlar isə Niderland Şərqi Hindistan Şirkəti üçün pul axınlarını təmin ediblər. Mərkəzi banklar mal-qara və aviaşirkətlərə sahib olub, diplomatik oyunçu kimi çıxış edib və hətta İndoneziyada çili bibərinin qiymətlərinə nəzarət etmək üçün yerlərə agentlər göndəriblər.
Pulun qiymətinin müəyyənləşdirilməsi dövlətin ən mühüm funksiyalarından biridir. Lakin bu, mərkəzi bankların qarşısında dayana biləcək yeganə vəzifə deyil. XXI əsrin dünya iqtisadiyyatı nəhəng çağırışlarla üzləşir. Tənzimləyicilərə çevik, bəzən isə qətiyyətli hərəkət etmək üçün cəmiyyət tərəfindən təsdiqlənmiş aydın mandatlar lazımdır. Onlar mövqelərini aydın şəkildə izah etməli, lazım gəldikdə digər institutlarla əməkdaşlıq etməli və səhvlər baş verdikdə haqsız hücumlardan çəkinməməlidirlər.
Xalqın nümayəndələri onları vacib işi yerinə yetirmək üçün təyin ediblər. Onlara bu işi görmək imkanı vermək lazımdır.
